شهدت مباريات الملحق النهائي المؤهل إلى يورو 2024 بعض الحالات التحكيمية المثيرة للجدل والتي سنستعرضها سوية في هذا التقرير من وجهة نظر تحكيمية بحتة.
* أوكرانيا – إيسلندا (الحكم الدولي الفرنسي كليمنت توربين):
الحالة
عند الدقيقة 39 سجل المنتخب الأوكراني هدفا والحكم المساعد الثاني احتسبه وقراره خاطئ رغم أن الحالة صعبة ودقيقة.
شرح الحالة:
اللاعب الذي سجل الهدف لم يكن متسللا وكان خلف الكرة لحظة لعبها وبالتالي تعتبر الكرة هنا ثاني آخر مدافع ولا يحتسب التسلل لكن اللعبة التي قبلها هي من كانت فيها مخالفة التسلل فبداية التمريرة كان هناك لاعبان من منتخب أوكرانيا، الأول متسلل بشكل واضح أما الثاني فمتقدم بشكل بسيط جدا عن آخر ثاني مدافع وبالتالي كانت الحالة محتاجة إلى تدخل من قبل حكم تقنية الفيديو الذي راجع الحالة ورسم الخطوط وتبين له بأن المهاجم الأوكراني كان في موقف متسلل بداية اللعبة وشارك في اللعب عبر استلام الكرة وتمريرها ليطلب من الحكم بعدها إلغاء الهدف واحتساب ركلة حرة غير مباشرة لمنتخب إيسلندا.
* بولندا – ويلز (الحكم الدولي الإيطالي دانييلي أورساتو):
الحالة :
إلغاء هدف لمصلحة منتخب ويلز قبيل نهاية الشوط الأول بداعي التسلل وقرار الحكم المساعد الأول مميز للغاية .
شرح الحالة:
التسلل كان على سنتيمترات قليلة لكن تركيز الحكم المساعد وتمركزه الجيد ساعداه في اتخاذ القرار الصحيح إذ أن لحظة لعب الكرة للاعب الذي سجل الهدف، كان اللاعب المهاجم متقدما بجزء بسيط من جسمه عن آخر ثاني مدافع من منتخب بولندا وبالتالي القرار صحيح من الحكم المساعد الأول.
