سبت كروي لم يخب الآمال كما العادة ليس من باب الإثارة والتشويق والأهداف بل أيضا في الحالات التحكيمية التي كانت طبقا رئيسيا على مائدة المتعة الكروية وسنستعرض في هذا التقرير أبرز الحالات التحكيمية التي شهدتها الملاعب الأوروبية يوم أمس ودائما من وجهة نظر تحكيمية بحتة.
• إنتر ميلانو 2-0 جنوى ( الحكم الإيطالي مايكل فابري – المرحلة 27 من الدوري الإيطالي لكرة القدم ):
الحالة:
الدقيقة 68 شهدت احتساب الحكم ركلة جزاء لمصلحة إنتر ميلانو بعد لمسة يد على لاعب جنوى وقراره صحيح.
شرح الحالة:
فلاعب إنتر ميلانو لعب كرة عرضية وقام المدافع برفع يده باتجاهها ما جعل وضع اليد يبدو غير طبيعي ومكبر للجسم وفي وضع غير مبرر وبالتالي المخالفة موجودة وقرار احتساب ركلة جزاء من قبل الحكم القريب من الحالة كان صحيحا وتم تأكيده من قبل حكم تقنية الفيديو.
• برشلونة 4-1 فياريال ( الحكم الإسباني دياز إسكوديروس – المرحلة 26 من الدوري الإسباني لكرة القدم ):
الحالة:
الدقيقة 90+1 شهدت تسجيل ليفاندوفسكي لاعب برشلونة هدفا لكن الحكم المساعد الثاني ألغاه بداعي التسلل وقراره خاطئ.
شرح الحالة:
حيث أن الحالة سهلة نوعا ما لكن تمركز الحكم المساعد الثاني الخاطئ والمتأخر عن اللعبة لم تسمح له باتخاذ القرار الصحيح فزميل ليفاندوفسكي كان منفردا هو وإياه أمام المرمى والكرة سبقت آخر ثاني مدافع وبالتالي الكرة هنا هي المعيار وهي تعتبر ثاني آخر مدافع وليفاندوفسكي لحظة تمرير الكرة من زميله كان بوضوح خلف الكرة وبالتالي الهدف صحيح ولا وجود للتسلل وهذا ما قام به حكم تقنية الفيديو بعد مراجعة الحالة حيث طلب من الحكم أن يحتسب الهدف لأنه لا وجود للتسلل في هذه اللقطة.
• بوروسيا دورتموند 2-3 بايرن ميونيخ ( الحكم الدولي الألماني سفين جابلونسكي – المرحلة 24 من الدوري الألماني لكرة القدم ):
الحالة:
الدقيقة 69 شهدت احتساب الحكم ركلة جزاء لمصلحة بايرن ميونيخ بعد احتكاك بين مهاجم الفريق ومدافع بوروسيا دورتموند داخل منطقة جزاء الأخير وقرار الحكم صحيح .
شرح الحالة:
حيث أن اللاعب المدافع لم يلعب أبدا على الكرة بل أثناء محاولته القيام بذلك، أصاب قدم اللاعب المهاجم وهذا ما تسبب بعرقلته ومنعه من التقدم بالكرة وبالتالي القرار صحيح والعرقلة موجودة وركلة الجزاء المحتسبة كانت صائبة وحكم تقنية الفيديو أكد على هذا بعد مراجعة اللقطة.
