كيف كان الأداء التحكيمي في الجولة الأخيرة من الدوريات الأوروبية الكبرى ؟

لم يمر اليوم الأخير من الجولة الأخيرة من الدوريات الأوروبية الكبرى إلا مع حدوث بعض الحالات التحكيمية المثيرة للجدل والتي سنتعرف عليها في هذا التقرير.

* ​سلتا فيغو​ 2-2 ​فالنسيا​ (المرحلة 38 من الدوري الإسباني – الحكم ​ميغيل أرياس​):

*الحالة

عند الدقيقة 48 احتسب الحكم ركلة جزاء لمصلحة سلتا فيغو بعد احتكاك حصل داخل منطقة الجزاء بين مدافع فالنسيا ومهاجم سلتا فيغو وقرار الحكم صحيح

شرح الحالة:

المدافع حاول لعب الكرة غير أنه فشل فأصاب قدم المهاجم الذي كانت الكرة تحت سيطرته وبالتالي العرقلة موجودة وركلة الجزاء صحيحة غير أن القرار كان ناقصا من ناحية العقوبة الإنضباطية حيث استحق مدافع فالنسيا بطاقة صفراء لأنه منع هجمة محقق لتسجيل هدف لكن عبر المنافسة على الكرة وبالتالي تنزل العقوبة من البطاقة الحمراء إلى الصفراء وشروط الفرصة المحققة كلها موجودة من ناحية السيطرة على الكرة، الإتجاه العام، المسافة من المرمى وعدد المدافعين.

*الحالة

عند الدقيقة 59 احتسب الحكم ركلة جزاء لمصلحة فالنسيا هذه المرة بعد عرقلة حصلت داخل منطقة الجزاء على مهاجم فالنسيا.

شرح الحالة:

قرار الحكم صحيح حيث أن المدافع لم يلعب أبدا على الكرة وقام بإصابة قدم المهاجم أثناء التسديد حيث أفقده توازنه وبالتالي الحكم القريب من الحالة لم يتردد أبدا في اتخاذ القرار الصحيح واحتساب ركلة جزاء مستحقة لفالنسيا.

* ​إمبولي​ 2-1 ​روما​ (المرحلة 38 من الدوري الإيطالي – الحكم دافيد ماسا):

* الحالة :

عند الدقيقة 21 سجل لاعب روما هدفا وتم احتسابه من قبل الحكم المساعد الأول لكن قراره كان خاطئا.

شرح الحالة:

الحالة صعبة جدا ولا يمكن رؤيتها أبدا بالعين المجردة وفي تفاصيلها أن لاعب روما الذي سجل الهدف كان في بداية الهجمة متسللا بجزء بسيط جدا من جسمه لا يكاد يرى لكن حكم تقنية الفيديو وبالاستعانة بتقنية التسلل الآلي تمكن من رؤية أن لاعب روما متسلل في بداية الهجمة وبالتالي طلب من حكم المباراة إلغاء الهدف بداعي التسلل وهذا ما حصل فعلا.