يوم سبت كروي حافل كان محبو كرة القدم على موعد فيه مع 18 مباراة في الدوريات الأوروبية الخمس الكبرى لكن واحدة منها في الدوري الإنكليزي لكرة القدم كانت حافلة بثلاث حالات تحكيمية هامة كان لا بد من التوقف عندها وشرحها من وجهة نظر تحكيمية بحتة.
وست بروميتش ألبيون 1- برايتون & هوف ألبيون صفر( الحكم الإنكليزي لي ماسون / المرحلة 26 من الدوري الإنكليزي ):
1-الحالة الأولى كانت عند الدقيقة 17 مع مطالبة برايتون بركلة جزاء بعد لمسة يد على مدافع ويست بروميتش يوكوسلو لكن الحكم أمر بمتابعة اللعب وقراره خاطئ. الكرة كانت من ركلة ركنية وارتقى لها مدافع ويست بروميتش هو أحد لاعبي برايتون لكن يوكوسلو لمس الكرة بيده وكانت اليد أعلى من مستوى الكتف وجعلت الجسم يبدو في وضع أكبر وبالتالي ركلة الجزاء موجودة. هنا تدخل حكم تقنية الفيديو وطلب من الحكم المجيء إلى الشاشة الصغيرة ومشاهدة اللقطة والأخير لم يتردد بعد رؤيتها من احتساب ركلة جزاء لبرايتون وتصحيح قراره الخاطئ.
2-الحالة الثانية كانت عند الدقيقة 30 وهي حالة غريبة نوعا ما ويجب التوقف عندها. الحكم احتسب ركلة حرة مباشرة لمصلحة برايتون وقام بإقامة الحائط الدفاعي لكن حارس المرمى لم يكن جاهزا حيث كان لايزال على القائم يوجه الحائط الدفاعي لكن الحكم قام بإطلاق صافرة تنفيذ الركلة الحرة ليقوم لاعب برايتون باستغلال الأمر وتسديد الكرة في الشباك الخالي ثم ينتبه الحكم أن الحارس ليس في مكانه الصحيح ويقوم بإطلاق صافرة ثانية والكرة تهم بدخول الشباك لكنها لم تدخل بعد. هنا وجب التكلم في شقين، الأول قانوني والثاني بمبدأ إدارة اللعبة وفهم كرة القدم وهي أيضا من نص القانون والمادة الغير موجودة فعليا لكنها الأهم فيه. قانونيا، بمجرد إطلاق الحكم لصافرة تنفيذ الركلة، لا يمكن له إطلاق صافرة ثانية إلا في حال دخول الكرة الهدف أو وجود مخالفة من أحد اللاعبين لكن ذلك لم يحصل وبما أنه أطلق الصافرة مرة ثانية والكرة لم تدخل الشباك فلا يجوز له احتساب الهدف وحكم تقنية الفيديو رأى الحالة وأكد للحكم أنه لحظة إطلاقه للصافرة كانت الكرة لم تدخل وبالتالي لا يمكن احتساب الهدف أبدا رغم أنه في القانون لا يوجد أي نص يقول بأنه يجب على الحارس أن يكون جاهزا وإذا لم يكن جاهزا يتم إيقاف اللعب. أما من ناحية إدارة اللعب، فالحكم قبل إطلاق أي صافرة لتنفيذ الركلة الحرة، عليه أن يكون على قدر من الذكاء وفهم ما تتطلب منه اللعبة، وعليه أن يتأكد أن كل شيء جاهز لتنفيذ الركلة من مكان الكرة والحائط الدفاعي وعدم وجود مهاجمين قريبين من الحائظ بمسافة تقل عن متر، أو عدم تقدم الحائط الدفاعي من مكانه بجانب جهوزية الحارس وعدم وجود أي مسك متبادل بين المدافعين والمهاجمين، الحكم بعد أن يتأكد من كل هذا يقوم بإطلاق صافرة تنفيذ الكرة لكن الحكم هنا أخطأ والخطأ كان مكلفا للغاية.
3-الحالة الثالثة كانت عند الدقيقة 74 حيث احتسب الحكم ركلة جزاء لمصلحة برايتون بعد احتكاك بين لاعب ويست بروميتش كورنر ولاعب برايتون باسكال غروس وداخل منطقة جزاء ويست برويميتش وقراره صحيح فكورنر أصاب قدم غروس من الخلف بشكل واضح أثناء محاولة لعبه الكرة والحكم لم يتردد أبدا في احتساب ركلة الجزاء واتخاذ القرار الصحيح.
