الليلة الأولى من الجولة الثالثة من دوري أبطال أوروبا لكرة القدم لم تشهد الكثير من الإثارة التحكيمية بل كان هناك بعض الحالات الهامة في المباريات التسع التي أجريت وسنتوقف عندها في هذا التقرير ونستعرضها من وجهة نظر تحكيمية.
• شتوتغارت الألماني 1-1 أتلتيكو مدريد الإسباني ( الحكم الدولي الهولندي سيردار غوزوبيوك ):
الحالة :
كانت عند الدقيقة 63 والتي شهدت ارتكاب لاعب أتلتيكو مدريد مخالفة على لاعب شتوتغارت في وسط الملعب والحكم بعدما حاول تطبيق مبدأ اتاحة الفرصة عاد واحتسب المخالفة وقام بطرد لاعب أتلتيكو مدريد للعب الخطير وقراره صحيح.
شرح الحالة :
فلاعب أتلتيكو مدريد تدخل من الخلف بقدم ممدودة مستخدما مسامير الحذاء بشكل قوي على ساق لاعب شتوتغارت وهو ما يعد بوضوح تعريضا لسلامة اللاعب المنافس للخطر وبالتالي القرار كان صحيح ومن دون أي حاجة لتدخل تقنية الفيديو وهو ما يحسب للحكم بكل تأكيد وقربه من الحالة ساعده على اتخاذ القرار الصحيح.
• إي أس روما الإيطالي 4-0 سلوفان براتيسلافا السلوفاكي ( الحكم الدولي السويسري ساندرو شارير ):
الحالة :
الحالة الاولى في هذه المواجهة كانت عند الدقيقة 56، حيث توغل لاعب إي أس روما داخل منطقة الجزاء وتجاوز أحد المدافعين، ليتعرض بعدها للعرقلة من قبل مدافع سلوفان براتيسلافا الذي قام بدفعه من الخلف أثناء محاولته التقدم بالكرة، مما أدى إلى سقوطه ومنعه من متابعة الهجمة. الحكم احتسب ركلة جزاء وقراره صحيح،
شرح الحالة :
حيث إن المدافع ارتكب مخالفة دفع وعرقلة داخل منطقة الجزاء أثرت على توازن المهاجم وقدرته على الاستمرار باللعب، وبالتالي قرار احتساب ركلة الجزاء صحيح.
الحالة :
الحالة الثانية في هذه المواجهة كانت عند الدقيقة 88 حيث سجل لاعب إي أس روما هدفا لكن الحكم المساعد الأول ألغاه بداعي التسلل وقراره صحيح .
شرح الحالة :
حيث أن اللاعب عندما سدد الكرة كان زميله في موقف متسلل وحجب الرؤية عن الحارس الذي لم يستطع التعامل كما يجب مع الكرة بسبب وجود لاعب متسلل أثر على رؤيته وقدرته على صد الكرة وبالتالي التسلل موجود للتداخل مع منافس والقرار صحيح وتم التأكيد عليه من قبل حكم تقنية الفيديو.