شهدت مباراة القمة في البريمييرليغ نهاية الاسبوع الفائت بين مانشستر سيتي وارسنال، الكثير من الحالات التحكيمية الكثيرة للجدل. وعلى الرغم من ان المباراة انتهت بالتعادل، اضاءت صحيفة "ذا صن" البريطانية على قرارات الحكم مايكل اوليفر، واصدرت احكامها حول صوابية قراراته في احداث محددة:
- حادثة رودري وهافيرتز: في بداية المباراة، وقع لاعب السيتي رودري ارضاً بعد اصطدام حصل بينه وبين لاعب الارسنال هافيرتز، وبقي اللاعب ارضاً لفترة من الوقت، ولم يعاقب الحكم احداً.
اعتبرت الصحيفة ان الحكم كان على صواب، ولم يرتكب هافيرتز اي خطأ لانه كان يسير في مساحة مفتوحة، فيما كان يمكن معاقبة رودري لانه وقف في وجه منافسه ووقع ارضاً لتشجيع الحكم على طرد هافيرتز.
- هدف كالافيوري: سجل ارسنال هدف التعادل في الدقيقة 22 عبر اللاعب كالافيوري، واعترض لاعبو السيتي بشدة على احتساب الهدف، فيما ظهر الغضب الكبير على المدرب بيب غوارديولا.
ولفتت الصحيفة الى ان قائد الفريق كايل واكر كان على حق بالتعبير عن غضبه، لان الحكم سمح بلعب الركلة الحرة بشكل سريع وقبل ان يأخذ واكر موقعه، علماً انه (اي الحكم) هو من استدعى واكر للحديث معه، وكان عليه بالتالي السماح له بالعودة الى مركزه قبل تحريك الكرة.
- طرد تروسار: تم طرد لاعب ارسنال تروسار بعد نيله بطاقتين صفراويتين، وكان الحكم محقاً في المرتين. ففي المرة الاولى تعمّد ركل الكرة بعيداً بعد الاعلان عن ركلة حرة واخّر بالتالي اكمال المباراة, وفي المرة الثانية ارتكب خطأ من الخلف، وبالتالي استحق الانذار الثاني والطرد.
ولكن الصحيفة لامت الحكم على عدم المعاملة بالمثل، واوضحت انه كان يجب اشهار البطاقة الصفراء بحق لاعب السيتي دوكو الذي ركل الكرة بعيداً ايضاً في وقت سابق.
الا ان الحكم النهائي للصحيفة كان لصالح الحكم مايكل اوليفر اذا عتبرت ان اداءه كان جيداً نسبة الى حساسية المباراة وأهميتها.