تابع مشاهدو مباراتي ​دوري أبطال أوروبا​ لكرة القدم امس، الكثير من الحالات التحكيمية المثيرة للجدل، سنعرضها ونشرح معطياتها من وجهة نظر تحكيمية.

- ​بنفيكا​ البرتغالي 5 –​كلوب بروج​ البلجيكي 1 ( الحكم الدولي التركي خليل ميهير ):

الحالة:

عند الدقيقة 3 سجّل جواو ماريو هدفا وتم احتسابه، لكن القرار من الحكم المساعد الثاني كان خاطئا.

شرح الحالة:

على الرغم من أن ماريو لم يكن متسللا أثناء تلقي الكرة من زميله، لكن في بداية الهجمة كان زميل اللاعب متسللا والحكم المساعد لم يستطع اتخاذ القرار الصحيح، لكن الحالة أيضا دقيقة والتسلل كان على مسافة قصيرة جداً، ما دفع حكم تقنية الفيديو إلى التدخل والطلب من الحكم الرئيسي إلغاء الهدف بداعي التسلل في بداية الهجمة وهذا ما حصل بالفعل.

الحالة الثانية:

احتسب الحكم عند الدقيقة 70 ركلة جزاء لمصلحة بنفيكا بعد احتكاك حصل داخل منطقة جزاء كلوب بروج بين المدافع سيلا ومهاجم بنفيكا جيلبيرتو.

شرح الحالة:

قرار الحكم صحيح فمدافع كلوب بروج لم يستهدف الكرة، بل ذهب بشكل مباشر نحو قدم لاعب بنفيكا وعرقله من الخلف وبالتالي قرار ركلة الجزاء كان صحيحا ولا غبار عليه.

الحالة الثالثة:

سجل بنفيكا الهدف الخامس عند الدقيقة 77 عبر نيريز، لكن الحكم المساعد الأول رفع رايته معلنا التسلل، ليس على نيريز نفسه بل على زميله في بداية الهجمة، لكن القرار كان خاطئا.

شرح الحالة:

عند بداية هجمة بنفيكا كان اللاعب على نفس الخط مع آخر ثاني مدافع من كلوب بروج، وبالتالي لم يكن هناك مخالفة تسلل والهدف صحيح. وهذا ما دفع بحكم تقنية الفيديو إلى مراجعة اللقطة والطلب من الحكم احتساب الهدف وتصحيح القرار الخاطئ للحكم المساعد الأول.

- ​تشيلسي​ 2 –بوروسيا دورتوند صفر( الحكم الهولندي داني ماكيلي ):

الحالة:

حالة لافتة شهدتها الدقيقة 48 من عمر المباراة، حيث طالب تشيلسي بركلة جزاء بعد لمسة يد على مدافع بوروسيا دورتموند ماريوس وولف، لكن الحكم اعتبر ان اليد ملاصقة للجسم وبالتالي ليست مخالفة، الا ان قراره خاطئ.

شرح الحالة:

كانت يد مدافع بوروسيا بعيدة عن جسمه واتخذ اللاعب مخاطرة بالوقوف مع ذراع مفتوحة وليست في وضع طبيعي. كما أن هناك حركة أضافية، فاليد كانت ملاصقة للجسم ثم قام بابعادها ما دفع بحكم تقنية الفيديو إلى الطلب من الحكم معاينة الحالة مجددا ليغيّر الحكم الهولندي رأيه ويمنح تشيلسي ركلة جزاء مستحقة.

الحالة الثانية:

عند تنفيذ هافيرتز لاعب تشيلسي ركلة جزاء عند الدقيقة 51، ارتطمت الكرة بالقائم، انما في اللحظة التي تم فيها تسديد الكرة، دخل لاعبو الفريقين إلى منطقة الجزاء، ولم يتخذ حكم اللقاء أي إجراء وهو امر خاطىء.

شرح الحالة:

لم يفوّت حكم تقنية الفيديو الحالة، بل طلب من الحكم الرئيسي اعادة تنفيذ ركلة الجزاء بسبب ما حصل لانه يعتبر مخالفة بغض النظر عن نتيجة الركلة. ولميتأخر الحكم الهولندي في طلب إعادة تنفيذ ركلة الجزاء، مع الإشارة إلى أنه كان يجب أن يكون أكثر يقظة لأن الدخول كان واضحا.