مع عودة النشاط الكروي إلى العديد من البلدان الأوروبية وانضمام إسبانيا وإيطاليا إلى ألمانيا في تحريك عجلة البطولات المحلية من جديد بعد جائحة فيروس الكورونا، كان لا بد من حصول عدد من الحالات التحكيمية الهامة في بعض المباريات والتي سنستعرضها في هذا التقرير.
· يوفنتوس 0-0 إي سي ميلان ( إياب نصف نهائي كأس إيطاليا / الحكم الدولي الإيطالي دانييلي أورساتو ):
1. الحالة الأولى كانت عند الدقيقة 15، حيث طالب يوفنتوس بركلة جزاء عقب لمسة يد من لاعب إي سي ميلان أندريا كونتي لكن الحكم أمر بمتابعة اللعب حيث كان قراره خاطئا بسبب تمركزه البعيد وغياب زاوية الرؤية لديه ما دفع حكم تقنية الفيديو للتدخل والطلب من الحكم مشاهدة اللقطة مرة جديدة. يد كونتي صحيح أنها كانت قريبة من جسمه لكن هذا لا يهم فالمعيار الذي أسقط كل شيئ هو تحرك يد كونتي عن عمد نحو الكرة وبوجود التعمد تسقط كل اعتبارات أخرى وهذا ما جعل الحكم يغيّر رأيه بعد رؤية الحالة من جديد ويحتسب ركلة جزاء مستحقة ليوفنتوس.
2. الحالة الثانية كانت عند الدقيقة 16، فبعد ركلة الجزاء التي أضاعها لاعب يوفنتوس كريستيانو رونالدو، قام لاعب إي سي ميلان أنتي ريبيتش بمخالفة قوية على لاعب يوفنتوس دانيلو، الحكم أورساتو احتسب المخالفة وقام بسحب البطاقة الصفراء من جيبه لكنه وبشكل فوري تلقى مساعدة عبر جهاز الراديو اللاسلكي من الحكم الرابع بضرورة تغيير لون البطاقة نحو الأحمر بشكل فوري وهذا ما قام به حيث أكد له الحكم بأن المخالفة لا تحتمل إلا الطرد نظرا لان ريبيتش اندفع بسرعة نحو دانيلو وبدل لعب الكرة قام بركل صدر دانيلو مستخدما مسامير حذاءه وبطريقة قريبة من لعبة التايكواندو وهذا بحد ذاته إستخدام للقوة المفرطة وطرد ريبيتش كان صحيحا ويجب شكر الحكم الرابع على تدخله المميز ولوم أورساتو على قلة تركيزه للحالة الثانية المتتالية خلال أقل من دقيقة.
· هوفنهايم0-2 آر بي لايبزيغ ( المرحلة 31 من الدوري الألماني / الحكم الألماني توبياس فيلز ):
3. الحالة الأولى كانت عند الدقيقة 8، حيث احتسب الحكم ركلة جزاء لمصلحة هوفنهايم بعد عرقلة قام بها حارس آر بي لايبزيغ بيتر غولاسكي على لاعب هوفنهايم موناس دبور، كما أنذر غولاكسي لمنعه فرصة هدف محقق إنما بالمنافسة على الكرة. قرار الحكم بركلة الجزاء صحيح والإنذار أيضا والعرقلة واضحة ولا غبار عليها هي وفرصة الهدف المحقق لكن حكم تقنية الفيديو تدخل وطلب من الحكم إلغاء ركلة الجزاء الصحيحة والإنذار واحتساب ركلة حرة مباشرة لمصلحة آر بي لايبزيغ. فماذا حصل ؟؟
قبل حصول العرقلة، لمست الكرة بشكل غير متعمد يد لاعب هوفنهايم بومغارتنر، ثم ذهبت إلى دبور المنفرد بالمرمى والذي تمت عرقلته فيما بعد داخل منقطة الجزاء لكن الحكم لم ينتبه للمسة اليد بسبب موقفه الخاطئ حيث تداخل مع اللاعبين وحاول الخروج من المعمعة ما تسبب في غياب تركيزه وكما نعلم القانون واضح حيث لا يمكن أبدا قبول هدف أو ركلة جزاء حدث قبلها لمسة يد وبالتالي تدخل حكم تقنية الفيديو كان مميز للغاية وأنقذ الحكم فيلز من قرار خاطئ.
