استمرت عجلة المرحلة السادسة والعشرين من الدوري الألماني في الدوران مع مبارتين جرت يوم الأحد والتي كان لا بد من أن تشهد بعض الحالات التحكيمية المثيرة مع تدخل تقنية الفيديو أيضا حيث سنتناول الحالات هذه ونشرحها من وجهة نظر قانونية تحكيمية بحتة.
· يونيون برلين 0-2 بايرن ميونيخ ( الحكم الدولي الألماني باستيان دانكيرت ):
1. الحالة الأولى كانت عند الدقيقة 17 من عمر اللقاء حيث سجّل لاعب بايرن ميونيخ توماس مولر هدفا واحتسبه الحكم المساعد الثاني لكن حكم تقنية الفيديو ألغى الهدف بداعي وجود تسلل.
وفي التفاصيل، فإن الحالة مزدوجة حيث استلم غنابري الكرة ثم مررها إلى مولر الذي أودعها في المرمى الخالي، غنابري بالطبع لم يكن متسللا لكن مولر لحظة استلامه للكرة كان متقدما عن الكرة التي لعبها زميله بسنتيمترات قليلة وهو بالتالي كان أمامها وهذا ما يجعل الكرة هي خط التسلل الفعلي ومولر كان متقدما عنها ما يعني أن متسلل رغم أنه وزميله التي لعبها له يتواجدان على نفس الخط، الحالة دقيقة جدا ولا يلام الحكم المساعد في أنه لم ينتبه لها ولمثل هذه الحالات وجدت تقنية الفيديو التي كشفت اللعبة وألغت الهدف لبايرن.
2. الحالة الثانية كانت عند الدقيقة 38، حيث قام الحكم باحتساب ركلة جزاء صحيحة لبايرن ميونيخ بعد ركل واضح من لاعب يونيون برلين سوبوتيتش على ساق غوريتسكا لاعب بايرن بدلا من ركله للكرة، الركل من الخلف موجود ولا غبار عليه إطلاقا والحكم الذي كان قريبا للغاية من الحالة ويمتلك زاوية رؤية مميزة لم يتردد إطلاقا في احتساب ركلة جزاء صحيحة لبايرن ميونيخ.
· أف سي كولن 2-2 أف أس في ماينز ( الحكم الألماني غويدو وينكمان ):
1. شهدت المباراة حالة وحيدة حيث احتسب الحكم عند الدقيقة 5 ركلة جزاء لمصلحة كولن، القرار صحيح والعرقلة موجودة من لاعب ماينز موسى نياكاتي والذي قام بعرقلة مهاجم ماينز مارك أوث والحكم كان يمتلك زاوية رؤية صحيحة فأعلن عن ركلة جزاء دون أي يشهر أي بطاقة لنياكاتي وطبعا هو محق كون أوث كان يبني هجمة واعدة وليس لديه فرصة واضحة لتسجيل هدف وبما أن نياكاتي حاول لعب الكرة أثناء العرقلة فالقرار هو فقط ركلة جزاء.
